Слово мальчик рассматривается как непроизводное, образующее новое словообразовательное гнездо, что соответствует действительности. Что касается формального словообразования, то верно мал/ец – мальч/ик, здесь суффикс ИК, а не ЧИК. Суффикс ЧИК используется для образования существительных от существительных. Автор может использовать тире вместо двоеточия, если он хочет обозначить причинно-следственные отношения между предложениями, не указывая конкретно, где следствие, а где причина. А для современного языка особенно важна сжатость, информативная насыщенность текста, важен энергичный темп речи, его яркость, искрометность и пр.
Помещение для арестованных. Усечение же основы при словообразовании происходит довольно часто, здесь нет особой трудности для понимания. Наиболее подходящим представляется вариант 3. В нем обозначен непроизводный характе основы, а это наиболее важная характеристика. Разыскала я старый словарь Тихонова (1978 год), где слова расположены по гнездам.
Г) При разборе родственных слов мальчонка, мальчишка неясно, что делать со звуком Ч. Слово малый в словаре также отодвинули на задний план, оно чаще употребляется в краткой форме. Теперь на непроизводное слово с основным значением «небольшой» больше претендует прилагательное маленький. Прямого антонима к слову преимущество нет, по крайней мере, в Викисловаре не решились преимущества фонда взаимных инвестиций его написать. Любители шахмат поведали, “если у Белых – преимущество, то у Черных – слабость”.
Но не стопроцентно, все-таки “преимущество” куда более широкое понятие, чем “изъян”. Пример с интервью выше – тому пример. “У Ивана – преимущество, у Петра – изъян” – ну никак не годится.
«За» или «против». Нужны ли кавычки?
В словаре Аванесова (1987) форма «желчь» дается как допустимая, в словарях Резниченко (2009) приводятся оба слова «желчь и жёлчь», причем «желчь» ставится уже на первое место. В словаре Введенской (2012) основной опять считается форма «жёлчь», а «желчь» – разговорное слово. Двоеточие — это знак, который часто содержит избыточную информацию.
ответа 3
Там всё убедительно выглядит. А применительно к исходному вопросу, об общелитературном антониме… – ну да, отчасти подходит.
Какова причина постановки тире?
- Почти во всех случаях проблема “О/Е” (практическая или чисто академическая) возникает на месте исторического (Й)Э.
- Словари эти разного времени.
- После ц в русском языке никогда не следуют ни личные глагольные окончания первого спряжения, ни причастный суффикс -енн-(-ен-), т.е.
- Суффикс ЧИК используется для образования существительных от существительных.
Но если б понадобилось прочитать “желчный”, прочитал бы как жэлчный. Можно ли считать «желчь, желчный»новой, прогрессивной формой… Если речь идёт о соревновании, тогда “преимущество” означает шансы на победу.Соответственно, антоним — отставание, задержка, пробел, провал. Типичные антонимы – это сила и слабость (сильные и слабые стороны), но преимущество – это и есть сильная сторона, то есть перевес и превосходство в чем-то перед кем-то. Нужен подходящий по контексту антоним к слову преимущество.
ответов 5
Почти во всех случаях проблема “О/Е” (практическая или чисто академическая) возникает на месте исторического (Й)Э. Это легко проследить, путем сравнения со старославянским или, например, с современным польским. Кроме того, появляется “корыто – корытцо”, где так и хочется написать О после Ц. Выбор дЕревце – деревцО также начинает вызывать сомнения (и даже протест) у обычных пользователей русского языка. В результате русская система письма (очень стройная и логичная) становится предметом критики, а также вызывает желание ее реформировать. Не нужны, если эти слова употреблены в значении предлога.
- Наиболее подходящим представляется вариант 3.
- Более понятным в настоящее время кажется выделение в слове мальчик (как и в однокоренных с ним словах мальчишка, мальчонка, мальчонок, мальчуган) корня “мальч”.
- Помещение для арестованных.
- Придумывать что-то новое-вносить сложности, а не чёткость.
- Я полагаю, что разбор должен относиться именно к современному состоянию языка, а историческое словообразование — это особая тема, где учитываются этимологические данные.
Всё это не сочетается с медлительным и “многословным” двоеточием. Аргументация за и против какого-либо шага. Здесь слова за и против употреблены в значении предлога. Такое решение не кажется очевидным и всем понятным, так как все родственные слова имеют корень МАЛЬЧ, поэтому при их образовании исходная основа усекается на формант ИК. Но казалось бы закрепившаяся форма «жёлчь, жёлчный» впоследствии стала оттесняться формой «желчь, желчный».
За это время могла измениться сама методика преподавания и объяснения. Тихонов со всеми правками и переизданиями сейчас представляется более актуальным для всех школьных вопросов. То есть для практических школьных надобностей разумно считать корнем именно мальчик, без разложения на морфемы. Хотя тут есть и подводные камни. Суффикс -ик- хорошо известен школьникам, поэтому желание сократить корень до ранее выделяемого “мальч” (как у Потихи) вполне естественно. Нет однозначного ответа на ваш вопрос.Для школьной практики лучше, думаю, следовать Тихонову и выделять корень мальчик бех дальнейшего разложения.
Такой корень выделяют в слове мальчик словари Потихи, такой корень выделяет и ряд других словарей — в частности, “Большой универсальный словарь русского языка” под ред. После ц в русском языке никогда не следуют ни личные глагольные окончания первого спряжения, ни причастный суффикс -енн-(-ен-), т.е. Никогда не следуют такие продуктивные морфемы, которые, употребляясь после других согласных, имеют в своем составе е. Личные глагольные формы их оканчиваются на -цую, -цуешь, а страдательные причастия прошедшего времени от этих глаголов не образуются. По поводу отсутвия однозначного ответа.Во-первых, в русском языке существует такое понятие, как морфемное переразложение.
Грот как раз убрал все исключения, убрал неразбериху типа лице-лицо,Карташев-Карташов,танцовать-танцевать, сделал правило понятным. Придумывать что-то новое-вносить сложности, а не чёткость. Но если эти слова используются как название традиционной аргументации, после которых обычно нет продолжения контекста, то в кавычках.
Другие варианты совсем далекие. Похоже, нет слова подходящего даже для единоборства. Хоть самому изобретай этакое “недоимущество”. А если интересует почему вообще возникла такая ситуация – то это уже история языка. Объяснять её надо только тем, кому это интересно… Если очень кратко, О и Э в какой-то мере дополняли и заменяли друг друга в разных ситуациях на всем протяжении истории русского и даже общеславянского языка.
Мне остается только добавить, что этот процесс породил и несколько походов к морфемному анализу, построенных на различных аспектах лингвистического учения. Прежде всего это так называемые синхронический подход (рассматривает слово как есть, в его живом состоянии) и диахронический (противопоставляет первому всю историческую морфемную грамматику). Более понятным в настоящее время кажется выделение в слове мальчик (как и в однокоренных с ним словах мальчишка, мальчонка, мальчонок, мальчуган) корня “мальч”. Для подписки на ленту скопируйте и вставьте эту ссылку в вашу программу для чтения RSS. Словари эти разного времени.
У него — будут сложности. Чистого антонима похоже нет, но можно подобрать синоним к слову “преимущество”. А Пётр не выспался, предоставив конкурентам фору (гандикап). Ну вот, скажем, пришли пять человек на собеседование. Валгина в книге «Активные процессы в современном русском языке». История написаний гласных после шипящих и ц связана с влиянием морфологических написаний на графику.